维生素D和鱼油真得有益预防心脏病吗？

近期，《新英格兰医学杂志》发表的一项研究通过纳入25871名50岁以上的健康人，进行了为期5年多的随机对照试验研究（VITamin D and OmegA-3 TriaL，VITAL试验），以调查分析维生素D和深海omega-3鱼油补充剂的健康影响。

试验结果表明，维生素D和omega-3鱼油都不能显著降低中风、癌症和心脏病风险。不过，omega-3补充剂与心肌梗塞风险降低28%有关，维生素D补充剂与癌症死亡率随时间降低有关。尤其是吃鱼较少的参与者中(低于每周一份)，omega-3补充剂与主要心血管疾病事件下降19%有关，与心肌梗塞风险下降40%相关，提示深海鱼油可能对心脏健康有潜在的益处。

之前研究表明，维生素D可能影响肿瘤生物机制，使肿瘤降低侵袭性，发生转移的风险也更小。这项新研究表明维生素D与癌症死亡率降低有关，这一点与之前的研究一致。但是，在更细分的人群组中，类似结果需要被重复验证、谨慎解释。“因此，尽管我们用较长时间的试验证明特定剂量的维生素D或鱼油补充剂总体来说是安全有益的，但目前还不能广泛推荐来预防癌症或心血管疾病。”哈佛医学院教授、布里格姆妇女医院预防医学部门主任、THI理事会成员、该研究的作者JoAnn Manson补充道。

媒体对这项研究的报道有“研究发现，多吃鱼或服用omega-3可以降低心脏病风险”(CBS News)、“两项研究称鱼油保护心脏健康”(华盛顿邮报)等。

“这项试验的结论复杂又细致，并不是一句话能说清的。一些媒体报道对结论的描述过于简单，只关注对主要健康结果无益的结论；一些媒体则过分关注亚组和次要结论；只有少数媒体报道相对平衡，既指出对主要健康结果无益，也提到了对心肌梗塞和癌症死亡风险的潜在益处，但同时应该对这项结果谨慎解释。”

此外，许多新闻机构将这一试验与另一项完全不同的试验（被称为REDUCE-IT）相比较。但是JoAnn Manson指出，这是两个完全不同的受试群体，药物干预措施也不一样。将这两项研究联系起来可能会让大众更困惑。

她解释道，REDUCE-IT试验的受试者是有心血管疾病或糖尿病病史，以及存在心血管疾病高风险因素比如甘油三酯过高的人群，试验单独使用了非常高剂量(4克/天)的EPA（omega-3脂肪酸之一）。而VITAL试验则同时使用较低剂量（1克/天）的EPA+DHA（omega-3脂肪酸之一），受试人群是健康的男性和女性，没有癌症和心血管疾病，试验目的是看补充剂对癌症或心血管疾病有无预防作用。REDUCE-IT试验发现，高剂量的EPA显著降低25-26%的风险，而VITAL试验中的omega-3与心肌梗塞风险显著降低有关，但其他心血管结果无变化。

不过，两项试验确实为omega-3对心脏健康的潜在益处提供了进一步支持。但是，饮食补充剂不是灵丹妙药，人们应该努力从健康均衡的饮食中获得营养，鼓励每周食用两份深色脂肪鱼，在从中获得维生素D和omega-3的同时，还有助于替代红肉、加工食品和其他不太健康的食品。然而，对于那些无法从饮食中充分摄取特定营养或有特殊需求的人来说，营养补充剂可以作为饮食的“补充”。

中老年人群中，有常见心血管疾病风险的大有人在。VITAL试验旨在探究维生素D和鱼油补充剂是否益于癌症和心血管疾病的初级预防。以前，大部分omega-3脂肪酸试验都是在有心血管疾病史或有多种危险因素的高危患者中进行，而维生素D的试验通常侧重于对骨骼健康的影响。VITAL试验在健康人群中使用了大剂量维生素D (每天2000 IU的维生素D3 )和omega-3脂肪酸（1克）补充剂(美国称之为Lovaza)，是规模大、进行时间长的随机试验。

作者表示，在试验结束后，他们将继续随访受试者至少两年(资助充足的情况下可能会持续五年)，将很快报告辅助研究的几项重要结果，包括补充剂对糖尿病、认知、情绪/抑郁、感染、自身免疫疾病和其他疾病的影响。

对大众来说，在决定服用任何补充剂之前，重要的是要考虑个人健康史、饮食因素，权衡补充剂的益处和风险。如果你的医生建议服用这些补充剂，根据此项试验结果，没有明确理由停止服用。然而，更多并不一定更好，不要服用大剂量的膳食补充剂。那些平时吃鱼少的人，可能需要与医生沟通是否需要服用omega-3。其他人可以再等待一段时间，看是否有其他更明确更适合自己的试验结果公布，以更全面地了解补充剂的益处和风险。预计未来一年左右，相关部门可能会根据新的维生素D和omega-3的研究，更新膳食指南或营养补充剂使用指南。